經文：創世記三章6-13節
約翰一書一章5-10節
前言：
最近的台灣，傳出許多起性侵害案件，事件當中的主角，有一位曾經當過立法委員，是我以前在東海大學進修時的哲學概論老師。另一位是曾被政府表揚過的優良國中教師兼總務主任。由於兩位都是社會上的知名人物，消息被披露之後，便一發不可收拾的震撼了整個台灣社會。雖兩件皆屬性侵害案，然情形則略有不同，一件是雇主對菲庸的性侵害，一件是國中老師對學生的性侵害。消息曝光後，兩位「加害者」卻出現了同樣的作為，即透過媒體，以強烈防衛機轉式的談話，極力為自己辯白，撇清所有的責任，還信誓旦旦的向社會大眾訴說：「我沒有錯，都是別人的錯！」儼然「加害者」是無辜的，是被冤枉的，問題都出在「受害者」身上，讓人看了「霧煞煞」！
本文在此不願隨著社會的公審起舞，也無意隨便下價值判斷，或直指「加害者」有罪，只是想藉此，透過事件的發生，反思人性軟弱的一面。
一.自責vs.他責
本文所說的「自責」，並非指「自我責備」，而是指遭逢問題時，自己所當須負的責任。「他責」不是責備他人，乃指問題發生時，一味的將自己所當負的責任往他人身上推。吾人之所以提出這樣的說法，就是要透過「創意」的文辭，讓大家加深印象，同時思考自我、人我與神我之間的關係。
聖經的第一卷，記載了亞當與夏娃因受不了誘惑，違背上帝的命令，吃了伊甸園中被禁止食用的「善惡果」，而受到上帝「關切」的故事。故事中，兩人犯錯後的反應並沒有「自責」，而是以「他責」之語氣，異口同聲的推諉說：「不是我，都是他！」將責任全都往他人身上推。亞當和夏娃兩人推卸責任之說詞，在創世記三章6-13節當中，記載得相當清楚：「於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了，又給她丈夫，她丈夫也吃了。他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子為自己編作裙子。天起了涼風，耶和華神在園中行走。那人和他妻子聽見神的聲音，就藏在園裏的樹木中，躲避耶和華神的面。耶和華神呼喚那人，對他說：『你在哪裏？』他說：『我在園中聽見你的聲音，我就害怕；因為我赤身露體，我便藏了。』耶和華說：『誰告訴你赤身露體呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那樹上的果子嗎？』那人說：『你所賜給我，與我同居的女人，她把那樹上的果子給我，我就吃了。』耶和華神對女人說：『你作的是甚麼事呢？』女人說：『那蛇引誘我，我就吃了。』」
亞當與夏娃在違背命令之後，上帝並未用「都是你」的「他責」口氣對夫婦倆「興師問罪」，反而是以「你在哪裏？」的語氣關心他們。但兩人在與上帝的對話中，卻出現了「都是別人！」的強烈推諉說辭，充分顯示出，人在做了虧心事之後，心中幾乎都會出現強烈的防衛機轉，為自己辯白，想藉此撇清所有的責任。若進一步從所載的經文觀之，當亞當和夏娃知道自己的醜行曝光，又得面對上帝的「關切」時，內心隨即出現三個反應：1.失去原有的純真，不再坦然（7節）。2.害怕面對上帝（8-10節）。3.互踢皮球，推卸責任（11-13節）。顯然的，兩人所使出的手法，不但是一種「牽拖」（「牽拖」是句台灣話，指怪罪、遷怒、推卸責任、藉口之意，台灣俗諺中的「不會駛船，嫌溪彎。」-喻自己沒有本事，技術欠佳，不檢討自己，還找藉口責怪他人，甚至歸咎於環境的因素。「要死牽拖鬼捉。」-指人遭逢意外、年老體衰、病入膏肓，即將臨終時，並不去思考這是自然率的問題，還一味的埋怨鬼在作祟。）更是一種「雙輸的責任策略」（「雙輸的責任策略」（loss-loss strategy）一詞，我曾在拙著《壓力與能力》以及《輸贏之間》二書中，分別談論過，即人在犯罪之後，常會在消弭罪惡感的情況下，將一切的錯誤責任歸咎到他人身上，將別人拖下水，藉此「分擔」自己的罪惡感。）的手法。
的確，人在犯錯之後，鮮少有人會靜下心來省思「他我」與「神我」之間的關係，反倒是常會以「牽拖」與「雙輸的責任策略」來規避責任。如此一來，只會顯現出見不得人的心虛、害怕與逃避。
精神分析學派的心理學大師佛洛伊德(freud, sigmund 1856-1939)，在其所提出的「自我防衛機轉」（self-defense mechanism）之理論中提到：人若受到刺激、壓力或攻擊時，心中的防衛機轉便會開始運作，保護自己免於受到傷害。基於此，佛洛伊德時期將防衛機轉的發展分為六種：1.否認(Denial)、2.合理化(Rationalization)、3.壓抑(Repression)、4.轉移(Displacement)、5.反向(Reaction Formation)、6.認同(Identity)。然隨著心裡學的發展，目前已經增加到十六種之多，即7.投射(Projetion)、8.退化(Regression)、9.幻想(Fantasy)、10.內射(Introjection)、11.隔離(Isolation)、12.抵消(Undoing)、13.補償(Compensation)、14.昇華(Sublimation)、15.幽默(Humor)、16.曲解(Distortion)。這十六項防衛機轉，學者又進一步的將之整理歸納出五大類：一.逃避性防衛機轉、二.自騙性防衛機轉、三.攻擊性防衛機轉、四.替代性防衛機轉、五.建設性防衛機轉。
由心理學家所提出的論點不難明白，「防衛機轉」本就是人性，人不可能受到攻擊時而不加以防衛，還任憑別人「挨打」。當然，若受到攻擊時，不加以防衛，還甘之如飴者，想必他是一位心理不正常的「被虐待狂」幻想者。但話又說回來，假如在犯錯之後，還不擇手段的使出逃避性、自騙性、攻擊性和替代性的防衛機轉，想要瞞天過海，掩蓋所犯下錯誤的事實，必會遭到神人的棄絕。
二.反求諸己-不是他，是我
我曾看過一則有關＜認錯未必就是輸＞的故事說道：「山上有二間和尚廟，甲廟的和尚經常吵架，互相敵視，生活痛苦；乙廟的和尚，卻一團和氣，個個笑容滿面，生活快樂。於是，甲廟的住持便好奇的前來請教乙廟的小和尚：『你們為什麼能讓廟裡永遠保持愉快的氣氛呢？』小和尚回答：『因為我們常做錯事』。甲廟住持正感疑惑時，忽見一名和尚匆匆由外歸來，走進大廳時不慎滑了一跤，正在拖地的和尚立刻跑了過去，扶起他說：『都是我的錯，把地擦的太濕了！』站在大門口的和尚，也跟著進來懊惱的說：『都是我的錯，沒告訴你大廳正在擦地。』被扶起的和尚則愧疚自責的說：『不！不！是我的錯，都怪我自己太不小心了！』前來請教的甲廟住持看了這一幕，心領神會，他已經知道答案了。」
歷史上常說孔子之弟子有三千，但被提及的，只有七十二。然而在這七十二位學生當中，被孔子所欣賞的好學生，大概以顏回（又稱顏淵）莫屬。此一典故，從《論語》＜雍也篇＞孔子與魯哀公的對話得以見著：「哀公問：『弟子孰為好學﹖』孔子對曰：『有顏回者好學，不遷怒、不貳過，不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。』（白話文之解釋：一天魯哀公問孔子：「您門下的弟子誰最為好學﹖」孔子回答說：顏回，因他若出現情緒時，絕不會遷怒他人，也不會將責任歸咎他人。他犯過的錯誤，絕不再犯第二次。惟可惜的是，顏回的壽命不長。顏回撒手西歸之後，就再也沒有聽過好學之人了。）事實上，在孔子的眼中，顏回並非學富五車、飽讀詩書、文筆出眾、口才一流的高材生。但孔子卻對他讚賞有加，主要原因，就是顏回的不遷怒與不貳過。
「人非聖賢，孰能無過」是一句安慰的話，也是一句鼓勵的話，當然，也可稱得上是一句逃避的話。人若犯錯時，想要以這句話作為自我安慰，倒不如以「不是他，是我」的建設性防衛機轉，來反求諸己，與上帝相交，重新建立起人我與神我之間的關係，才能使這句話產生意義。那能反求諸己，與上帝相交的人，絕不會藉著防衛機轉的運作來掩蓋事實，讓自己繼續活在罪惡與黑暗的深淵中。因上帝是聖潔、公義、美善與真理的源頭。
約翰一書的作者指出，人行在黑暗當中，會出現三個錯誤的思想。一.否認犯罪會影響人與神的關係。二.否認自己現今存有罪惡。三.否認自己曾犯過罪。基於此，他下筆為文提醒我們：「神就是光，在他毫無黑暗，這是我們從主所聽見，又報給你們的信息。我們若說是與神相交，卻仍在黑暗裏行，就是說謊話，不行真理了。我們若在光明中行，如同神在光明中，就彼此相交；他兒子耶穌的血，也洗淨我們一切的罪。我們若說自己無罪，便是自欺，真理不在我們心裏了。我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。我們若說自己沒有犯過罪，便是以神為說謊的，他的道也不在我們心裏了。」（約翰一書一章5-10節）
結語：
人類的防衛機轉，本就是一種正常的舉動，若是出於正當的防衛，本無可厚非。然若為遮掩自己見不得人的罪惡，在不適當的時機，用不適當的消極防衛方法，不擇手段的將一切責任全都往他人身上推，以別人的錯，來證明自己沒錯，直說「都是他！」這不但是一種不負責任的態度，也是一種自欺欺人的手法，這樣，必定會產生嚴重的心理障礙。如此一來，自己的內心非但無法得著安寧，還會因自我、他我與神我關係上的無法和諧，產生諸多問題。
總而言之，只要我們在犯錯時，以上帝的話語來反求諸己，如前面經文所述：「我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。」不再老是以強烈的防衛機轉說：「都是別人！」上帝也不會因你沒有為自己辯白，而說：「都是你！」。