經文：創世記九章 5-6 節 ；約翰福音三章 16-17 節
接續 4 月 25 日 ＜ 報復 vs. 修復（一）＞
從前面之論述，已可約略瞭解「矯正主義」與「報應主義」兩方不同的主張和立場。然無論各方的觀點如何，我們還是得回到聖經，找尋上帝的話語所給予我們的啟示。
二、罪與罰
若仔細閱讀 聖經 ，不難發現， 「 罪與罰」之觀念， 可以說 相當的強烈 ，且貫穿整個新舊約， 特別是以舊約為甚。基本上，死刑的 「 罪與罰」之律法， 早在亞當與夏娃犯罪之前，上帝就已明訂。從 創世記二章 17 節所載之經文 ： 「分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死。」以及 該隱殺死亞伯，犯下人類的第一宗兇殺案之後， 上帝所提出的訓誡：「流你們血，害你們命的，無論是獸是人，我必討他的罪，就是向各人的弟兄，也是如此；凡流人血的，他的血也必被人所流，因為神造人，是照自己的形像造的。」（創世記九章 5-6 節）得以見著，人乃依上帝的形像所造，有著生命的尊嚴，且生命的主權在於上帝，人不可殺人，也不能被人所殺。
以色列百姓出埃及之後， 上帝親自曉諭摩西，提出更多 「死刑」的規定。其中，「 褻瀆上帝的名」、「不守安息日」，在舊約聖經的法律中，被視為「重罪」，必須遭受到嚴厲的刑罰。這樣的堅持，在十誡當中，有著清楚的命定，且被設立在十誡前面的第一至第四誡。之後的第五至第十誡，才是「孝」與「道德」方面的誡命。其重要性，可想而知！
出埃及記二十一章 12-17 節所載，有關打人致死者、用詭計殺死鄰舍者、打與咒罵父母者、誘拐與販賣人口者，都必須被處死之經文，正是上帝曉諭摩西，透過他所宣告。不僅如此，就是 連違反安息日者，也得遭受死刑的懲罰。此一例證，民數記十五章 32-36 節：「以色列人在曠野的時候，遇見一個人在安息日撿柴，遇見他撿柴的人，就把他帶到摩西、亞倫並全會眾那裏，將他收在監內；因為當怎樣辦他，還沒有指明。耶和華吩咐摩西說：『總要把那人治死，全會眾要在營外用石頭把他打死。』於是全會眾將他帶到營外，用石頭打死他，是照耶和華所吩咐摩西的。」有著明確的記載。
此外 ，利未記二十四章 14-23 節，對於死刑與報復式的刑罰，還有進一步的規範。其中，更包含「不得褻瀆上帝」的命令。這些法律，不只當地人必須遵守，就連寄居的外地人，也當需順服，其規範，從以下經文所述：「 …… 那褻瀆耶和華名的，必被治死， …… 。打死人的，必被治死； …… 以傷還傷，以眼還眼，以牙還牙。不管是寄居的，是本地人，同歸一例。」便可一目了然。
再者 ， 連舊約的先知，對於死刑的罪與罰，也提出了明確的預警： 「各人必因自己的罪死亡。」（耶利米書三十一章 30 節 a ）「犯罪的，他必死亡。」（以西結書十八章 4 節）即使在新約，亦是如此，誠如羅馬書六章 23 節 b 所載：「罪的工價乃是死。」以及啟示錄的作者所示：「擄掠人的，必被擄掠；用刀殺人的，必被刀殺。」（啟示錄十三章 10 節 a ） 足見，「死刑」在聖經當中，不但非常明確，且相當的具體，而這些規定，一一都是上帝所親自頒佈。質言之，上 帝本身就是死刑的設立者，且從創世之初，祂就開啟了死刑的規定。之後，還 曉諭摩西，提出更多死刑的條例，連日後的先知，也一再的訴說與提醒 。
雖有些舊約的規範，在新約與現代的社會中，因時空的背景，已不合時宜，然在上帝所頒佈的「罪與罰」之律法中，與現代法律所謂刑事與民事有著相同的意涵，皆在訴說，犯罪的人，必須付出代價，接受法律的制裁。 所不同的是，舊約時代，人犯罪之後的「獻祭」，其「悔罪」、「彌補」、「修復」的意涵，大於犯罪之前的「預防」；新約時代，事先的「預防」，則大於事後的「彌補」。其因，乃人若肯承認自己的罪，並倚靠耶穌基督十字架上的救贖，便能和上帝建立關係，成為新造的人，不再被罪惡所轄制。
三、悔改、赦免與修復
雖舊約中的上帝，被認為是一位嚴厲、殘忍、不顧人情，難以妥協的上帝，然事實上，在「公義」和「罪與罰」的背後，祂卻是一位充滿慈愛與憐憫，不喜惡人死亡的上帝。此一證據，從以西結書十八章 23 節所載之經文：「主耶和華說：『惡人死亡，豈是我喜悅的嗎？不是喜悅他回頭離開所行的道存活嗎？』」得以見著。
或許，有贊成死刑的復原主義者認為，以西結書十八章 23 節之後的 24 節，上帝又隨即提出的死刑觀念：「義人若轉離義行而作罪孽，照著惡人所行一切可憎的事而行，他豈能存活嗎？他所行的一切義都不被記念；他必因所犯的罪、所行的惡死亡。」而以這一節經文作為辯駁說，若光以 23 節這節經文，就說舊約的上帝不喜惡人遭受死刑，是站不住腳的，因上帝指明，就是義人若轉離義行而作罪孽，也必因其所犯下罪行的惡而死亡。
其實，「復原主義」者只以 24 節一節經文，便斷章取義，主張死刑不應廢除，這樣的說法，同樣無法令人信服。我們若繼續往下研讀，可以發現，以西結書十八章 30-32 節所載之經文：「所以主耶和華說：『以色列家啊，我必按你們各人所行的審判你們，你們當回頭離開所犯的一切罪過，這樣，罪孽必不使你們敗亡。你們要將所犯的一切罪過盡行拋棄，自作一個新心和新靈。以色列家啊，你們何必死亡呢？』主耶和華說：『我不喜悅那死人之死，所以你們當回頭而存活。』」正是上帝給予罪人悔改的機會最好的辯駁。簡而言之，上帝雖強調審判的公義，但同時也指出，人有自由的意志，可選擇回轉向善與否。當然，上帝更喜悅看到人拋棄罪惡，真心悔改，並非得要置人於死地不可。
到了耶穌基督降生之後的新約時代，上帝那「愛」與「公義」的「報復與懲罰」之原則依然不變，但在祂 「不喜人因罪而死」的 愛 與憐憫之情況下，乃將祂的獨生子耶穌基督替人受死，獻為活祭，使人能夠因著 祂，不致滅亡，反得永生 。當然，上帝透過耶穌基督的憐憫，並不是有罪不用付出代價，而是透過「代贖」，來成全上帝的愛、寬恕與憐憫。 這樣的真諦，從大家都耳熟能詳的約翰福音三章 16-17 節，這段耶穌對任職於猶太最高議會的官員尼哥底母之宣告：「神愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不致滅亡，反得永生。因為神差他的兒子降世，不是要定世人的罪，乃是要叫世人因他得救。」得以瞭解， 耶穌來到世上之目的，並不是為定人的罪，也不是要「報復」犯罪的人，乃是要人能藉著祂的救贖，和上帝「修復」關係，好讓信靠祂的人，都能得救，不再沈淪。可見，聖經雖然充滿「報復」的記載和觀念，但卻也清楚指出「悔改」與「修復」的教導。
值得注意的是，人得救與否，端賴對耶穌信或不信，愛「光」（善）還是愛「黑暗」（惡）的態度而定。當然，人若能因著信，並誠心的悔改，不再處於罪中，「死罪」必不存在，「死刑與否」的爭論，將會因著「信」，使得「報復」變成「修復」。
談論至此，或許，有些持「復原觀點」與「報應主義」的人會認為，以這樣的觀點作為基督教廢除死刑的「主張」，似乎有些牽強，因聖經當中，「罪與罰」、「報復」與「死刑」 的觀念乃相當的強烈，且貫穿整本新舊約聖經。然必須瞭解的是，基督教的信仰所追求的，正是對於生命的救贖，而非消滅生命，若用死刑來解決罪的問題，不但於事無補，還嚴重的違背信仰。畢竟，人是依上帝的形 像 所造，是尊貴的，且生命的主權在於上帝，人不能被殺，也不能殺人。這樣的訓示，在該隱殺死亞伯之後，上帝所親自頒佈的命令中：「 凡流人血的，他的血也必被人所流，因為神造人，是照自己的形像造的。」（創世記九章 5-6 節）就已經清楚指出了。
走筆至此，內心由然浮現出迫不及待，想分享自己在牧會的生涯中，所曾親自接觸過的兩位人物，一位是執行槍決的憲兵退役老士官長；另一位則是因犯下殺人罪，被判處無期徒刑的受刑人之故事。他們兩人所親身經歷過，有關「生死」的心情故事，或許可以提供我們些許廢除死刑與否的參考。
1. 死刑行刑者的心情分享
在豐田教會牧會時，我曾為一位於 1949 年，隨國民黨軍隊來台，退伍後，與南投縣布 農族 女士結婚，定居花蓮的許姓士官長施洗。洗禮之前，在學道班的課堂上，這位許姓老兵突然問我：「牧師，我曾經殺過五個人，可以不可以接受洗禮？」聽到這樣問題，一時之間，使我感到非常的驚訝！經過他的解釋，我才明白，原來，他是憲兵退役的老士官長，服役期間，曾有過五次，被上級指派，前往刑場擔任槍手，執行死刑的任務，前後總共槍決了五名死刑犯。
好奇之餘，我乃和他進一步談論擔任槍決執行者的感受，以及他在刑場親眼目睹即將被槍決者面對死亡的情境。他說，第一次執行槍決任務時，由於緊張不已，渾身不自在，身體不停的顫抖。執行任務之後，還出現好幾天睡不著覺的情形。第二次執行任務時，情況比第一次好一些。之後幾次，雖較能進入狀況，但心中還是會充滿著緊張與不安。因每次看到即將被槍決的人犯，被軍事檢察官驗明正身，準備接受槍決時，有的嚎啕大哭、有的靜默不語、有的全身癱瘓，得由憲兵架著，連拖帶拉的到靶場行刑，此情此景，任誰看了都會覺得痛苦，也會從心中對於受刑者，出現不捨與憐憫之情，畢竟我們同樣都是血肉之軀，且是人生父母養。但又想起死刑犯在犯罪當下，喪失人性的逞凶鬥狠，心狠手辣，也實在是罪有應得。不過，站在執行槍決死刑犯的立場，還是覺得，死刑很不人道，也很殘忍，特別是看到被槍決之後，未完全斷氣，還在抖動的身體，實在讓人不忍目賭。若可以的話，人不要犯罪，就不會有死刑，那該多好！
由於曾「殺過五個人」的許姓退伍憲兵士官長，是基於服從命令而出任務，我乃接納他，並為他施洗。受洗之後，他還曾受選擔任豐田教會的執事，並熱心開自己的箱型車接送年長者和行動不便的會友參與主日禮拜。雖然他在我到高雄服事之前，已因病回歸天家。不過，每當看到有人談論廢除死刑的議題時，還是會讓我想起這位許姓憲兵老士官長受洗之前，親口對我說過的槍決人犯之心情故事。
2. 死刑改判無期徒刑者的心情分享
除了許姓憲兵老士官長的故事外，在花蓮監獄帶領受刑人聚會時，我也曾關懷過一位長相斯文，生性忠厚，卻因被戴綠帽，憤而殺妻，被判無期徒刑，入監服刑已超過十年的受刑人。由於他在監獄期間表現良好，且又逢一次大赦，已夠申請假釋的條件。可能是編號的關係，每次聚會時，他總是坐在講台的正前方第一個位置，由於距離較近，每次上完課，受刑人起立向授課老師敬禮後，整隊準備回工廠工作時，我都會把獄方所為我預備的鋁箔包飲料順手遞給他喝，因此，我和他有較多的互動，也特別和他通過一段時間的信，直到他假釋出獄為止。
在長久的觀察中，他雖然犯下殺人罪，被判死刑，經上訴之後，才改判無期徒刑。但從其身上，卻絲毫讓人感受不到他是一位「罪大惡極」、「罪該萬死」的人；我所看到的，反而是他客氣、謙虛、良善的一面。假釋出獄的前一天，他特地寫信給我，信中，除了感懷我對他的鼓勵之外，還特別感謝花蓮監獄和台灣的法律，能給他重新做人的機會。
3. 死刑存廢的新思維
當廢除死刑與否，在台灣被熱烈討論，而贊成與反對的雙方皆各有立場的情況下，走「中間路線」的人，也提出了不少看法，要人多聆聽與體諒受害者家屬的感受，不要一味的只為「加害者」發聲。為此，有人參照美國的作法，提出「修復式正義」（註：「 修復式正義」 (restorative justice) 又稱復歸式正義、關係式正義、修復式司法或和平建構。其主張，刑罰之目的，乃在於是建構和諧與公義的社會。因人在犯罪之後，受害者無法從加害者身上得著賠償和創傷的撫平，被害人的怨與恨是難以消除的。若能藉由犯罪人對被害人的賠償，使之「恢復」原狀，藉以彌補受害者的傷口；而被害人又願意原諒加害人，藉由兩者的互動，化解怨恨，修復社會關係，從而建立一個和諧公平的社會。 ）的觀念，以及各種「配套措施」供做參考，期盼台灣政府能早日廢除死刑。
如今，對於「廢除死刑的配套措施」提出最為具體，也最為積極的，以 中研院社會所研究員瞿海源院士所召集的「廢除死刑推動聯盟」莫屬。該組織參酌德國 1949 年就廢除死刑的長久經驗，於 2008 年 11 月，在法務部及德國在台協會的協助下，舉辦了一場【死刑存廢的新思維】研討會，會中，與會的學者和專家，提出了許多全新的觀點和經驗，並共同草擬下列八點具體建言，使得台灣在死刑存廢的論辯上，有著更新的視角，實值得參考。
1. 台灣應該維持停止死刑之執行。
2. 停止死刑執行之同時，更應該要加強替代死刑配套措施的研究及調查。
3. 進一步限縮可被判除死刑的罪名，例如非侵犯生命法益（沒有殺人）、販賣毒 品等罪名。
4. 在還未全面廢除死刑前，要求檢察官不求處死刑、法官不判死刑。
5. 安全管束監禁制度應可作為替代死刑的措施之一。
6. 了解被害人的需求，並且保障被害人訴訟程序參與的權利。
7. 對於死刑合憲性，應該再一次提出釋憲聲請。
8. 向社會大眾說明，從再犯率或者治安的相關數據可以證明死刑並不是一個維 持治安有用的制度。 （ ※資料來源《死刑存廢的新思維 – 社會安全、獄政革新、被害 人保護》一書 ）
結語：
愛與 公義是上帝的屬性，是聖經當中相當強烈的觀念。 聖經的「罪與罰」的立場永不改變，且犯罪的人須付上法律的責任與代價，本無庸置疑。但 殺人者所犯下之罪的生命之刑，並不能由人來追討和執行；殺人者若不真心悔改，上帝會親自追討。聖經已清楚言明：「罪的工價乃是死。」（羅馬書六章 23 節）犯罪之人，若能真心悔改，倚靠上帝的恩典，藉著耶穌基督的救贖，在主基督耶穌裡，乃是永生；否則，靈魂將永遠沈淪。